Le 12 migliori alternative a ChatGPT per uso aziendale, confrontate per prezzo, sicurezza e controlli amministrativi

Se state sostituendo ChatGPT sul posto di lavoro, la domanda che determina l'acquisto non è quasi mai quale modello scriva il paragrafo più bello. Riguarda invece la disponibilità del fornitore a firmare un accordo sul trattamento dei dati, se il piano che potete permettervi includa il Single Sign-On SAML, che fine facciano i vostri prompt dopo l'invio e quanto paghiate per persona al mese. Quasi tutti gli articoli di questo tipo si limitano a confrontare la qualità delle risposte e si fermano lì.

Questo confronto si basa sui fattori che un'azienda prende realmente in considerazione al momento dell'acquisto, e ogni cifra riportata di seguito è stata estratta dalla pagina dei prezzi, della documentazione o della privacy del rispettivo fornitore in data 16 settembre 2026. Laddove un fornitore non pubblichi una cifra, questo articolo lo specifica chiaramente anziché colmare il vuoto con un'ipotesi. Non abbiamo eseguito benchmark e non esprimiamo alcun giudizio su quale modello ragioni meglio. Quella che segue è un'analisi comparativa per gli acquisti aziendali, non una gara basata sulle prestazioni.

La risposta breve, per situazione

Scegliete in base al vincolo reale a cui siete soggetti, non in base alla posizione in una classifica. In questo articolo vengono presi in esame dodici prodotti perché dodici erano quelli che disponevano di prezzi o policy verificabili alla fonte.

Quanto costa per utente un chatbot AI aziendale e cosa viene invece conteggiato a consumo

La categoria si è divisa in due modelli di fatturazione, e confonderli rappresenta l'errore più costoso in questo tipo di acquisto. Quattro dei dodici prodotti vendono licenze per utente. Gli altri otto applicano una tariffa basata sull'utilizzo, il che significa che il prezzo di listino è quasi pari a zero e la fattura finale dipende da quanto intensamente il vostro team utilizza il servizio.

Prodotti con prezzo basato su licenza utente, verificati il 16 settembre 2026.

Due di questi prezzi prevedono condizioni che è opportuno conoscere prima di definire il budget. La pagina aziendale di Microsoft Copilot mostra un costo di $18,00 per utente al mese con un abbonamento annuale, descritto come uno sconto rispetto ai $21,00 applicati fino al 31 dicembre 2026, con $25,20 come cifra per la fatturazione mensile. Considerate a budget $21,00 per il secondo anno, a meno che Microsoft non specifichi diversamente. I livelli da $3 e $20 di Amazon rappresentano solo una parte della spesa: i prezzi di Amazon Q Business addebitano inoltre $0,140 all'ora per un'unità di indice iniziale e $0,264 all'ora per un'unità di indice enterprise, ciascuna in grado di contenere 20.000 documenti; di conseguenza, un'implementazione in produzione aggiunge circa $190 al mese per unità di indice enterprise oltre al costo delle licenze.

Piattaforme con tariffazione a consumo, verificate il 16 settembre 2026. Non prevedono alcun concetto di licenza per utente. Si acquistano token o richieste.

Google rappresenta il caso più particolare. I prezzi di Google Workspace sono indicati nella valuta locale e, alla data della nostra verifica, restituivano cifre in rupie indiane anziché in dollari: Starter a 270 rupie per utente al mese con l'assistente Gemini in Gmail, e Business Standard a 864 rupie per utente al mese, scontato rispetto alle 1.080 rupie iniziali, con Gemini in Gmail, Docs, Meet e altro ancora. Gemini è incluso nella licenza Workspace anziché essere venduto come componente aggiuntivo separato, mentre la versione Enterprise è disponibile solo su preventivo. Verificate la pagina relativa alla vostra regione prima di impostare un modello su queste basi.

Perplexity costituisce l'altra eccezione, e si tratta di una scelta deliberata. La documentazione per sviluppatori pubblica le tariffe esatte delle API, ma i prezzi delle licenze enterprise si trovano dietro una pagina che non risponde alle richieste pubbliche. Le cifre per Perplexity Enterprise Pro circolano ampiamente in articoli di terze parti; nessuna di esse ha potuto essere confermata sulla pagina ufficiale del fornitore in data 16 settembre 2026, pertanto questo articolo evita di pubblicarne una.

Conviene di più acquistare licenze per utente o pagare a consumo tramite API?

Per un team di impiegati che chattano tutto il giorno, le licenze per utente sono quasi sempre la soluzione più economica. Per un'applicazione integrata in un prodotto, l'API è quasi sempre la scelta migliore. Il punto di pareggio è facile da stimare e vale la pena calcolarlo prima di prendere un impegno.

Prendete una licenza da $20. Con le tariffe di Grok 4.6 pari a $2,00 per un milione di token di input e $6,00 per un milione di token di output, quella licenza equivale a poco più di 3 milioni di token di output al mese, che corrispondono approssimativamente a 2,3 milioni di parole di testo generato. Nessun utente che chatta tramite browser si avvicina a una tale quantità. Eseguendo lo stesso calcolo con il piano più economico di DeepSeek a $0,60 per un milione di token di output, i $20 acquistano ben 33 milioni di token di output, rendendo il divario ancora più evidente.

Il discorso si inverte per quanto riguarda il software. Se il vostro prodotto invia 50.000 richieste automatizzate al giorno, le licenze per utente perdono di significato poiché non c'è alcuna persona associata alla richiesta, e l'unico modello di fatturazione sensato è quello a consumo. È per questo motivo che sia You.com che Perplexity vendono API basate sul numero di richieste, che Together AI prezza la capacità dedicata H100 a $3,99 per ora GPU in caso di carico costante, e che Cohere offre un'istanza Model Vault a un prezzo fisso di $3.250 al mese quando i volumi rendono la fatturazione per token imprevedibile.

La regola pratica è la seguente: contate le persone e le chiamate di sistema separatamente, acquistando un prodotto diverso per ciascuna esigenza. La maggior parte delle aziende che spende troppo in questa categoria ha acquistato licenze utente per un carico di lavoro che non prevedeva la presenza di alcun utente umano.

Questi assistenti AI addestrano i loro modelli sui dati della vostra azienda?

Sui piani aziendali, generalmente no per impostazione predefinita, ma la formulazione varia in modi importanti per una verifica di sicurezza, e i piani consumer degli stessi prodotti si comportano spesso in modo diverso.

Anthropic è la più esplicita al riguardo. La sua policy pubblicata afferma che, per impostazione predefinita, l'azienda non utilizzerà gli input o gli output dei suoi prodotti commerciali per addestrare i propri modelli, ad eccezione del fatto che l'invio di feedback con pollice in alto o in basso include quella specifica conversazione, e le conversazioni di feedback vengono conservate fino a cinque anni in forma anonimizzata. Leggete la nota di Anthropic sull'addestramento dei modelli prima che il vostro team inizi a fare clic sui pulsanti di feedback, poiché quello è l'unico punto in cui i vostri dati confluiscono nel percorso di addestramento.

Google adotta un approccio altrettanto diretto. Il suo hub sulla privacy dell'IA generativa per Workspace dichiara che Workspace non utilizza i dati dei clienti per addestrare i modelli senza previa autorizzazione o istruzione da parte del cliente stesso, e che i contenuti non vengono revisionati da operatori umani né utilizzati per l'addestramento di modelli di IA generativa al di fuori del vostro dominio senza permesso. L'azienda pubblica inoltre le politiche di conservazione dei dati in un modo che quasi nessun altro fa: Gemini in Workspace conserva i dati da 90 giorni a tempo indeterminato in base alle impostazioni degli amministratori, l'app Gemini fino a 36 mesi sempre a discrezione degli amministratori, mentre Gemini Notebook non conserva nulla al termine della sessione.

La posizione di Microsoft sulla pagina aziendale di Copilot stabilisce che i prompt e le risposte rimangono all'interno del perimetro di servizio di Microsoft 365 e non vengono utilizzati per addestrare i modelli linguistici sottostanti, con l'aggiunta opzionale dell'EU Data Boundary e dell'Advanced Data Residency.

Mistral riserva i log di audit e il SAML SSO al suo piano Enterprise, il che significa che un acquirente del piano Team deve affidarsi ai termini generali anziché a un accordo negoziato. DeepSeek rappresenta una chiara eccezione e merita una sezione dedicata più avanti.

Quali app simili a ChatGPT offrono SSO e SAML per i team aziendali

Il Single Sign-On rappresenta il confine in cui un progetto pilota si trasforma in un'implementazione su larga scala, e la realtà è che la maggior parte dei fornitori colloca il SAML un livello sopra rispetto a quanto ci si aspetterebbe. Ecco cosa dichiara ciascun fornitore.

Claude si dimostra insolitamente generoso in questo ambito: SSO, fatturazione centralizzata e controlli amministrativi per i connettori sono inclusi direttamente nel piano Team, a partire da due licenze, insieme a una policy predefinita di non addestramento dei modelli. Il piano Enterprise aggiunge SCIM, log di audit, controllo degli accessi basato sui ruoli con permessi granulari, limiti di spesa, un'API di conformità, conservazione personalizzata dei dati, controllo degli accessi a livello di rete, whitelist di indirizzi IP e un'offerta pronta per la conformità HIPAA.

Mistral include il SAML SSO e i log di audit esclusivamente nel piano Enterprise. Il piano Team offre la verifica del nome di dominio e l'esportazione dei dati, funzionalità utili ma che non costituiscono una federazione delle identità. Amazon Q Business include l'accesso aziendale già nel piano Lite da $3 poiché eredita AWS IAM Identity Center, rendendolo il percorso più economico verso l'identità federata in questo elenco. Sia Microsoft che Google ereditano la gestione delle identità dalla suite per cui state già pagando, il che spiega silenziosamente perché questi due colossi vincano così tanti confronti.

Le piattaforme basate sul consumo non dispongono per lo più di un modello di licenze utente da federare. Cohere, Together AI, DeepSeek e xAI autenticano gli sviluppatori tramite chiavi API, e la gestione dei controlli di accesso diventa un problema dell'applicazione e non del fornitore.

Quali controlli amministrativi e log di audit richiedere prima di implementare un assistente

Inserite questi requisiti nella fase di valutazione prima ancora di assistere a una demo, poiché sono gli aspetti che emergono tardi e rischiano di bloccare l'implementazione.

1. Single Sign-on SAML o OIDC, incluso nel piano che potete permettervi. Verificate esattamente a quale piano appartiene, e non limitatevi a constatare che il fornitore lo supporti in astratto.
2. Provisioning e deprovisioning SCIM. Senza questa funzione, un dipendente che lascia l'azienda mantiene la cronologia delle chat e il proprio accesso. Claude include SCIM nel piano Enterprise.
3. Log di audit esportabili. Sia Claude che Mistral inseriscono i log di audit nel piano Enterprise. Chiedete se tali log coprano i prompt, le azioni amministrative o entrambe le cose, poiché raramente coincidono.
4. Conservazione dei dati configurabile, con un valore predefinito documentato. Google pubblica apertamente le proprie finestre di conservazione. La maggior parte dei fornitori non lo fa, quindi pretendete il dato per iscritto.
5. Un impegno scritto riguardo al non addestramento sui vostri dati. Una dichiarazione di marketing non equivale a una clausola contrattuale. Inseritela formalmente nell'accordo.
6. Limiti di spesa e controllo degli accessi basato sui ruoli. Nei prodotti a consumo, l'assenza di un tetto di spesa è un incidente di budget in agguato.
7. Governance dei connettori. Nel momento in cui un assistente può leggere il vostro archivio documentale, il suo modello di permessi diventa il vostro modello di permessi. Amazon Q Business commercializza risposte consapevoli dei permessi proprio per questa ragione.

Quale concorrente di ChatGPT è conforme agli standard SOC 2 e HIPAA

Le dichiarazioni di conformità dovrebbero essere verificate su una pagina dedicata alla sicurezza o nella documentazione ufficiale del fornitore, mai su tabelle comparative redatte a memoria. Tra i dodici prodotti esaminati, ecco quelli per cui abbiamo potuto verificare le affermazioni alla fonte in data 16 settembre 2026.

Google pubblica l'insieme più ampio di certificazioni per un concorrente in questa categoria: il suo hub sulla privacy per Workspace elenca le certificazioni SOC 1, SOC 2 e SOC 3, ISO 9001, ISO/IEC 27001, 27701, 27017, 27018 e 42001 per Gemini, oltre all'autorizzazione FedRAMP High, specificando al contempo che Gemini Notebook e Gemini in Chrome non supportano attualmente gli standard ISO, SOC o FedRAMP. Questa esclusione rappresenta esattamente il tipo di dettaglio che un articolo generico tende a ignorare.

La pagina dei prezzi di Anthropic menziona un'offerta pronta per la conformità HIPAA nell'ambito del piano Enterprise anziché avanzare una pretesa generica, che è il modo corretto di descriverla: le entità soggette a normativa necessitano comunque di un accordo di associazione commerciale (BAA). La pagina aziendale di Microsoft Copilot cita il GDPR, la norma ISO/IEC 27018 e il componente aggiuntivo per la protezione dei dati Microsoft (DPA). You.com dichiara nella sua pagina dei prezzi la certificazione SOC 2 con azzeramento della conservazione dei dati e un'infrastruttura pronta per il DPA, un livello di trasparenza insolito per un'API rivolta agli sviluppatori. Cohere fa riferimento alla certificazione SOC 2 e rimanda a un centro di affidabilità. IBM propone watsonx incentrando la governance come funzionalità di prodotto anziché come semplice casella da spuntare.

Laddove un fornitore non abbia pubblicato alcuna dichiarazione di conformità su una pagina da noi consultabile, questo articolo lascia la cella vuota anziché inventarne una. Si tratta di un elenco più ristretto rispetto a quello pubblicato da altri articoli, ma è quello accurato.

Quale assistente AI funziona meglio all'interno di Microsoft 365 o Google Workspace

Se la vostra azienda opera principalmente all'interno di una delle due grandi suite, l'assistente integrato in essa supera solitamente un prodotto standalone migliore, poiché l'adozione rappresenta l'ostacolo principale e l'assistente della suite si trova già dove il lavoro viene svolto.

Microsoft 365 Copilot, proposto a $18 per utente al mese con fatturazione annuale, costituisce un componente aggiuntivo rispetto alle licenze già possedute, e il suo punto di forza risiede nel fatto che prompt e risposte non abbandonano mai il perimetro di servizio di Microsoft 365. Google ha scelto la strada opposta, includendo Gemini nei piani Workspace anziché addebitarlo separatamente; di conseguenza, gli acquirenti di Business Standard ottengono l'assistente in Gmail, Docs, Meet e altro senza una seconda voce di spesa. Calcolando il puro costo per persona, la licenza Google inclusa rappresenta il modo più economico per mettere un assistente governato a disposizione di un'intera azienda, a patto che stiate già acquistando Workspace.

Il risvolto della medaglia in entrambi i casi è un blocco del vendor di tipo più sottile: si dispone di una sola famiglia di modelli, secondo il calendario di rilascio stabilito dal fornitore. I team che attribuiscono grande importanza alla scelta del modello abbinano solitamente un assistente di suite per il lavoro quotidiano a un assistente indipendente per le attività più complesse.

Quale alternativa è la migliore per la ricerca con citazioni

Perplexity rimane il punto di riferimento per il recupero di informazioni con relative fonti, e il suo modello di business è cambiato in modo degno di nota. I prezzi per sviluppatori di Perplexity propongono ora un'API di ricerca a $5 ogni 1.000 richieste riuscite senza costi per token, modelli Sonar che combinano la tariffazione dei token con una commissione di ricerca per singola richiesta, e un'API Agent che rivende modelli di OpenAI, Anthropic, Google, xAI e altri con costi di utilizzo per invocazione, come $0,0025 per una ricerca web e $0,005 per una ricerca di persone o dati finanziari.

You.com si è mossa ancora più decisamente in questa direzione. La sua pagina dei prezzi pubblici è ora interamente strutturata attorno ad API, con un'API di ricerca web a $5 ogni 1.000 chiamate, un'API di risposta a $5 ogni 1.000 chiamate, un'API di ricerca (Research) a $12 ogni 1.000 chiamate e un'API di ricerca finanziaria a $110 ogni 1.000 chiamate, oltre a un piano gratuito di 100 query di ricerca web al giorno e $100 di credito iniziale. Se ricordate You.com come un prodotto di chat consumer, l'azienda da cui potreste acquistare oggi è una società di infrastrutture di ricerca e citazioni.

Per un team che desidera semplicemente risposte citate all'interno di un browser senza dover sviluppare nulla, un assistente generico con la ricerca web attiva soddisfa ormai la maggior parte delle esigenze, mentre gli strumenti specialistici valgono la spesa quando si desidera integrare le citazioni all'interno del proprio prodotto.

È possibile eseguire un assistente AI on-premises o nel proprio cloud privato?

Sì, con quattro dei dodici prodotti, ed è proprio su questo fronte che i fornitori di modelli open-weight si distinguono dagli assistenti basati su cloud.

Mistral pubblica modelli con licenza Apache 2.0 per uso di ricerca, richiedendo una licenza commerciale per le implementazioni aziendali, e offre deployment privati e white-label nel suo piano Enterprise. Cohere supporta i deployment privati on-premises, in VPC isolati o sul proprio cloud, affiancandoli alle istanze dedicate Model Vault. Together AI offre a noleggio capacità GPU dedicate, a partire da $3,99 all'ora per una H100 fino a $8,99 per una B200, configurate in modalità single-tenant anziché on-premises ma idonee a superare le obiezioni legate agli endpoint condivisi. IBM watsonx.ai è progettata specificamente per il deployment ibrido e prezza l'hosting dei modelli da $4,43 a $128 all'ora a seconda del tipo e della quantità di GPU, includendo un piano di prova gratuito limitato a 300.000 token al mese per la fase di valutazione.

Claude, Microsoft 365 Copilot, Gemini in Workspace, Perplexity, You.com e Amazon Q Business sono tutti servizi ospitati nel cloud. Le soluzioni equivalenti offerte riguardano controlli contrattuali e di rete, come la creazione di whitelist IP e il controllo degli accessi a livello di rete previsti da Anthropic nel piano Enterprise, piuttosto che software eseguibile in autonomia.

DeepSeek è sicuro per i dati aziendali?

La risposta dipende interamente dai vostri obblighi in materia di sovranità dei dati e, per molte aziende, la risposta sincera è no. Questo giudizio non riguarda la qualità del modello, che si dimostra effettivamente eccellente in relazione al prezzo.

La policy sulla privacy di DeepSeek stabilisce che l'azienda raccoglie, elabora e memorizza i dati personali nella Repubblica Popolare Cinese. Indica inoltre l'addestramento e il miglioramento dei propri modelli di machine learning come finalità del trattamento dei dati personali, prevedendo un diritto di opposizione (opt-out) anziché un'impostazione predefinita di disattivazione. Vi invitiamo a leggere direttamente la policy sulla privacy di DeepSeek prima di avviare un progetto pilota, poiché questi due soli aspetti precludono l'utilizzo nella maggior parte dei settori regolamentati, nella maggior parte dei deployment nell'UE e in un numero crescente di bandi di pubblica amministrazione.

Gli aspetti economici spiegano perché gli utenti continuano a informarsi su questo servizio. I prezzi delle API pubblicati da DeepSeek collocano deepseek-flash a $0,15 per milione di token di input in caso di mancata corrispondenza nella cache e a $0,60 per milione di output nelle ore di minor traffico, con i riscontri da cache che scendono a frazioni di centesimo, il tutto corredato da un programma esplicito per le ore di punta e fuori punta. Si tratta di costi inferiori di un ordine di grandezza rispetto agli assistenti di frontiera ospitati. Se la sovranità dei dati non costituisce un vincolo per il vostro carico di lavoro, e molti strumenti interni non presentano dati realmente sensibili, rappresenta l'opzione più economica e credibile disponibile. Se invece la residenza dei dati è un vincolo, la mossa corretta consiste nell'utilizzare un modello open-weight su un'infrastruttura sotto il vostro controllo, ovvero la soluzione offerta da Together AI, Mistral e IBM.

Come effettuare una valutazione senza acquistare cinque abbonamenti

Conducendo una valutazione di due settimane strutturata in modo rigoroso eviterete i due errori più comuni che dominano questo tipo di acquisto: farsi conquistare dalla qualità di una demo e scoprire la lacuna di sicurezza solo dopo l'avvio dell'implementazione.

1. Definite prima i requisiti di sicurezza. Identità, conservazione dei dati, impegni sull'addestramento, log di audit. Valutate i fornitori su questi criteri prima che chiunque apri una finestra di chat.
2. Separate il carico di lavoro umano da quello automatizzato. Acquistate licenze utente per il primo e token per il secondo, accettando il fatto che probabilmente dovrete comprare due prodotti distinti.
3. Avviate un progetto pilota con dieci persone reali su attività reali, non con un comitato. La maggior parte dei piani con licenza parte da due utenti, quindi la spesa complessiva rimarrà inferiore a $250 per quindici giorni.
4. Verificate ogni prezzo sulla pagina del fornitore nel giorno stesso dell'acquisto, basandovi sul modello di fatturazione che utilizzerete realmente. Le tariffe mensili in questa categoria sono risultate superiori di circa il 20-40% rispetto ai prezzi annuali evidenziati nei prodotti basati su licenza da noi controllati.
5. Verificate la regione geografica di riferimento. Google ci ha mostrato prezzi in rupie, lo sconto di Microsoft ha una data di scadenza fissata al 31 dicembre 2026 e i fornitori pubblicano regolarmente cifre differenti a seconda del mercato.

La ragione per procedere in questo modo anziché fidarsi di una tabella comparativa, inclusa questa, risiede nel fatto che i prezzi cambiano continuamente. Tutti i dati riportati in questo articolo sono datati 16 settembre 2026 di proposito. Consideratela una mappa della struttura della categoria e utilizzate la pagina del fornitore come riferimento per il prezzo effettivo.