Расцвет поиска на базе ИИ — от AI Overviews (ИИ-обзоров в выдаче Google) до ChatGPT, Perplexity и Claude — поставил перед маркетологами большой вопрос: конвертирует ли трафик из больших языковых моделей (LLM) лучше, чем классическая органика?
Годами SEO было фундаментом онлайн-видимости. Но с появлением генеративных нейросетей компании задумываются: а не уходит ли их аудитория из поисковой выдачи к ответам ИИ?
Чтобы расставить точки над «i», в новом исследовании разобрали данные GA4 за шесть месяцев по десяткам сайтов и сравнили конверсию посетителей из органики и тех, кто пришёл по ссылкам и упоминаниям в ответах LLM. Результаты могут вас удивить.
Переходы из LLM против органики: что говорят цифры
В исследование вошли 54 сайта — как B2B, так и B2C. Вот главное:
Посетители из классического органического поиска конвертировались примерно на уровне 4,6 %.
Пользователи, пришедшие по переходам из LLM, конвертировались чуть лучше — чуть меньше 4,9 %.
На первый взгляд трафик из LLM немного обходит органику. Но есть нюанс: разница настолько мала, что исследователи признали её статистически незначимой. Иначе говоря, нет никаких доказательств, что посетители из нейросетей изначально «качественнее» органических.
И что ещё важнее? Главная проблема — масштаб.
На органический поиск пришлось около трети всех сессий на сайтах.
Переходы из LLM дали меньше 1 % трафика.
Так что даже если на бумаге посетители из LLM выглядят чуть сильнее, их объём слишком мал, чтобы тягаться с масштабами органики.
Некоторые аналитики задаются вопросом: «Действительно ли у пользователей, перешедших на сайт из LLM, выше намерение купить?» Подробное исследование SALT.agency отвечает на него данными более чем по 600 000 сессий из LLM против более чем 188 миллионов органических сессий. В целом классический органический трафик обычно обходит переходы из LLM по вовлечённости и конверсии, за исключением нескольких вертикалей — здоровья, карьеры и каталогов, где переходы из LLM чуть опережают органику по коэффициенту конверсии ключевых событий (Key Event Conversion Rate, KECVR).
Что это значит для маркетологов?
1. Органика по-прежнему главная
Органический поиск остаётся основным источником трафика и конверсий. Пока LLM не дают достаточного объёма, заменить то, что сегодня приносит SEO, они просто не могут.
2. Трафик из LLM — это бонус, а не основа
Пока что рассматривайте любые сессии из LLM как дополнительный источник видимости: приятно, когда он есть, но ставить на него воронку продаж не стоит.
3. Качество не гарантировано
Представление о том, что переходы из ИИ приводят посетителей с «более высоким намерением», на практике не подтверждается. Результаты зависят от отрасли, ниши и даже конкретного запроса.
Разбираем данные: B2B против B2C
Исследование пошло дальше и разделило результаты на сайты формата B2B (бизнес для бизнеса) и B2C (бизнес для потребителя).
B2B-сайты
Органика: конверсия ~1,7 %
Переходы из LLM: конверсия ~2 %
Разница минимальна и, опять же, статистически не значима.
B2C-сайты
Органика: конверсия ~8,5 %
Переходы из LLM: конверсия ~10,3 %
Трафик из LLM в B2C выглядел сильнее, но из-за малого объёма его влияние оказалось ничтожным.
Это подкрепляет вывод: трафик из LLM может показывать достойные результаты, но он слишком мал, чтобы на него опираться.
Почему маркетологи так воодушевлены LLM
Несмотря на скромные цифры, ажиотаж вокруг трафика из LLM вполне реален. Почему?
Внедрение ИИ ускоряется. Генеративные системы уже меняют то, как люди задают вопросы в интернете.
Упоминания в ответах ИИ воспринимаются как авторитетные. Если о вас говорит ChatGPT или Perplexity, доверие к бренду растёт.
Важна долгая игра. Сегодня трафик из LLM невелик, но завтра, когда привычки пользователей изменятся, его доля может стать значительной.
Но вот трезвый взгляд: сегодня LLM не заменяют SEO. Они его дополняют.
Как AI Rank Lab смотрит на этот сдвиг
В AI Rank Lab мы отслеживаем SEO, AEO (Answer Engine Optimization, оптимизацию под ответные системы) и GEO (Generative Engine Optimization, оптимизацию под генеративные системы) вместе, потому что вместе они образуют гибридную стратегию.
Вот как мы видим картину:
SEO — по-прежнему ваш фундамент. Чтобы ранжироваться в поиске, нужен оптимизированный, доступный для сканирования контент, который точно отвечает на намерение пользователя.
AEO готовит вас к ответам ИИ. Формат «вопрос — ответ», микроразметка schema и сжатые объяснения помогают попасть в цитаты.
GEO обеспечивает видимость в будущем. Обозначая сущности, выстраивая графы знаний и передавая LLM структурированные данные, вы готовите почву для долгосрочного обнаружения через ИИ.
Проще говоря: не бросайте SEO, но и AEO/GEO не игнорируйте.
Почему масштаб важнее коэффициента конверсии
Возьмём простой пример:
Допустим, ваш сайт получает 100 000 визитов в месяц.
Органический поиск приносит 32 000 сессий с конверсией 4,6 % → это 1 472 конверсии.
Переходы из LLM дают 240 сессий с чуть более высокой конверсией 4,9 % → это всего 12 конверсий.
Даже если бы разница в конверсии была реальной, абсолютные цифры показывают, что результат определяет органика.
Вот почему SEO остаётся критически важным: эффект даёт масштаб.
Миф о «более мотивированных» посетителях из LLM
Некоторые маркетологи утверждают, что пользователи из ИИ-платформ настроены серьёзнее: они работают с готовыми, отобранными ответами, а не пролистывают выдачу. Но исследование показывает, что универсального правила здесь нет.
В медицине посетители из LLM иногда задерживаются на сайте дольше.
В электронной коммерции органика по-прежнему приносит больше продаж.
На сайтах о карьере и образовании переходы из LLM порой показывают лучшие результаты, но объём, опять же, слишком мал.
Это доказывает: отраслевой контекст важнее шумихи вокруг платформ.
Что дальше с поиском на базе ИИ
ИИ-поиск, бесспорно, растёт. Свежие отраслевые отчёты показывают:
На ИИ-системы уже приходится более 5 % десктопного поискового трафика в США.
Такие платформы, как Perplexity и ChatGPT, собирают лояльную аудиторию, которой ближе поиск в формате диалога.
AI Overviews в Google меняют облик выдачи и сокращают число кликов по классическим результатам.
Но мы всё ещё в самом начале кривой внедрения. Могут пройти годы, прежде чем трафик из LLM хотя бы достигнет 5–10 % визитов на сайты в разных отраслях.
Поэтому так важна сбалансированная стратегия.
Как оптимизироваться одновременно под SEO и переходы из LLM
Вот практическая дорожная карта, которая поможет сделать контент заметным и в классическом поиске, и в ответах ИИ:
Пишите в формате «вопрос — ответ». Предугадывайте, как пользователи (и ИИ) формулируют свои запросы.
Используйте структурированные данные. Микроразметка schema, блоки FAQ и пошаговые инструкции упрощают извлечение вашего контента.
Наращивайте авторитет. ИИ-модели цитируют источники, которым доверяют. Публикуйте экспертные выводы и данные.
Отслеживайте новые метрики. Не ограничивайтесь позициями по ключевым словам — измеряйте видимость в ИИ, частоту цитирования и долю в ответах ИИ.
Экспериментируйте с оптимизацией сущностей. Добавляйте файлы llms.txt, структурированные сущности и семантические связи, чтобы LLM лучше понимали ваш контент.
Сбалансированное будущее: SEO + AEO + GEO
Будущее не в выборе между SEO и ИИ, а в сочетании стратегий:
SEO даёт стабильный трафик в больших объёмах.
AEO делает ваш бренд тем самым «ответом».
GEO готовит почву для новых генеративных платформ.
Лучше всего к эволюции поиска окажутся готовы маркетологи, которые выстроят работу по всем трём направлениям.
Итоги
Так конвертирует ли трафик из LLM лучше органики? Данные отвечают: не особо.
Да, переходы из LLM иногда показывают чуть более высокий процент конверсии, но разница ничтожна, а доля трафика слишком мала, чтобы что-то изменить.
Органический поиск по-прежнему лидирует и по объёму, и по конверсиям, оставаясь фундаментом вашей digital-стратегии.
В то же время рост ИИ-платформ означает, что игнорировать оптимизацию под ответные и генеративные системы (AEO и GEO) нельзя. Вместе они готовят ваш контент к будущему и защищают сегодняшнюю видимость.
В AI Rank Lab мы считаем, что разумный ход — это баланс:
Держите SEO в хорошей форме.
Добавляйте поверх него AEO и GEO.
Следите за тем, как меняются цитирования в ИИ.
В 2025 году и дальше победят не те, кто гонится за хайпом, а те, кто выстраивает гибридные стратегии, работающие и в поисковых системах, и в ИИ-системах.
Get a free AI ranking consultation
Want your brand to show up when ChatGPT, Gemini and Perplexity answer questions in your market? Tell us about your site and our team will send a personalized strategy.
