Analizador SEO gratis: probamos 8 herramientas a fondo

Por qué tu analizador SEO podría estar viendo solo la mitad del panorama

Un analizador SEO gratis es la forma más rápida de averiguar por qué una página no rinde como debería. Pegas una URL, esperas 30 segundos y recibes una lista de problemas. Pero en 2026 esa lista solo cubre la búsqueda tradicional: etiquetas title, meta descripciones, backlinks, Core Web Vitals. No te dice nada sobre por qué ChatGPT ignora tu marca, por qué Perplexity cita a un competidor en lugar de a ti o si tu robots.txt está bloqueando por completo a los rastreadores de IA.

Pusimos a prueba 8 de los analizadores SEO gratuitos más populares con las mismas 50 URLs (una mezcla de artículos de blog, páginas de producto y homepages de 10 sitios distintos) y puntuamos cada herramienta en seis dimensiones: profundidad de SEO técnico, calidad del análisis de contenido, tasa de falsos positivos, detección de señales AEO, detección de señales GEO y utilidad práctica de los resultados. El veredicto dejó una frontera muy clara entre las herramientas pensadas para 2019 y las pensadas para 2026.

Antes de entrar en detalle, vamos al grano: si solo necesitas señales de SEO tradicional, cualquiera de las tres mejores herramientas de nuestra prueba te servirá. Si necesitas entender tu visibilidad en la búsqueda con IA (y en 2026 casi seguro que sí), solo una herramienta de las que probamos cubre ese terreno.

Metodología: cómo hicimos la prueba

Elegimos 50 URLs repartidas en 10 sitios, buscando variedad en:

• Tipos de página: 20 artículos de blog, 15 páginas de producto o servicio, 10 páginas de categoría y 5 homepages
• Tamaño del sitio: 2 sitios pequeños (<500 páginas), 5 medianos (500-10.000 páginas) y 3 grandes (>10.000 páginas)
• Sectores: SaaS, e-commerce, servicios locales, medios editoriales y servicios B2B
• Rendimiento: páginas con problemas conocidos (introducidos a propósito) y páginas limpias

Pasamos cada herramienta por las mismas URLs dentro de la misma ventana de 48 horas para reducir al mínimo las diferencias de frescura del índice. Cada alerta se clasificó como verdadero positivo (problema real detectado), falso positivo (alerta incorrecta) o problema no detectado (un fallo real que la herramienta pasó por alto). Para las señales AEO y GEO creamos una lista de referencia con 22 señales, basada en la documentación publicada sobre rastreadores de IA y en nuestra propia investigación, y comprobamos qué herramientas detectaban cada una.

Por señales AEO entendemos: presencia de schema FAQ, estructura de contenido en formato pregunta-respuesta, cobertura de datos estructurados, estado de acceso de los bots (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended), claridad de entidades y marcadores de preparación para ser citado. Las señales GEO incluyen: presencia de un archivo llms.txt, directivas de robots.txt específicas para IA, coherencia del relato de marca y densidad de contenido conversacional.

Comparativa rápida: las 8 herramientas de un vistazo

Así puntuaron las 8 herramientas en nuestras seis dimensiones, cada una en una escala del 1 al 10.

Herramienta	SEO técnico	Contenido	Falsos positivos	AEO	GEO	Utilidad práctica
AI Rank Lab	9	9	Baja	10	10	9
Screaming Frog (gratis)	10	7	Baja	1	0	7
Semrush Site Audit (gratis)	8	8	Media	2	0	8
Ahrefs Webmaster Tools	8	7	Baja	1	0	7
GSC + Lighthouse	7	5	Baja	3	0	6
Sitechecker	7	6	Media	1	0	7
SEOptimer	6	6	Alta	1	0	6
Seobility	7	6	Media	1	0	6

Herramienta n.º 1: el analizador SEO de AI Rank Lab

Ideal para: equipos que necesitan señales de SEO tradicional, AEO y GEO en una sola auditoría
Plan gratuito: analizador SEO gratuito, más 100 créditos gratis al registrarte (sin tarjeta de crédito)
Planes de pago: desde $69 al mes (Starter)

La herramienta de auditoría SEO + AEO + GEO de AI Rank Lab fue la única de nuestra prueba que cubrió las tres capas de búsqueda. En la parte de SEO tradicional detectó el 97 % de los verdaderos positivos que habíamos plantado: enlaces internos rotos, meta descripciones ausentes, etiquetas title duplicadas, cadenas de redirecciones, imágenes sin texto alternativo, páginas con contenido escaso y fallos de Core Web Vitals.

Donde se despegó de todas las demás fue en la capa de IA. Comprueba:

• Si GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot y Google-Extended están permitidos o bloqueados en el robots.txt
• Si los datos estructurados FAQPage y HowTo están presentes y son válidos
• Si existe un archivo llms.txt y tiene el formato correcto
• La preparación del contenido para ser citado: estructura de pregunta-respuesta, claridad de entidades y densidad de respuestas directas
• La actividad de los rastreadores de IA: qué bots han visitado el sitio y con qué frecuencia

En nuestra prueba, AI Rank Lab fue la única herramienta que detectó un sitio cuyo robots.txt bloqueaba a ClaudeBot (un problema real que introdujimos a propósito) y, al mismo tiempo, señaló la falta de schema FAQPage en las páginas clave de ese mismo dominio. Esa combinación ofreció la imagen más clara, en una sola vista, de por qué un sitio puede ser invisible para los motores de IA.

Su tasa de falsos positivos fue la más baja de la prueba. No marcó como error los atributos hreflang en sitios de un solo idioma (un fallo habitual en otras herramientas) e identificó correctamente que una cadena de redirecciones 301 era aceptable porque solo tenía dos saltos.

En utilidad práctica también destaca: cada problema viene con una puntuación de gravedad, una explicación de su impacto en el negocio e instrucciones concretas para solucionarlo. Los problemas de AEO y GEO incluyen además una estimación del impacto en las citas, algo que no vas a encontrar en ningún otro sitio.

Lee nuestra guía completa del informe de auditoría de AI Rank Lab para ver qué cubre cada sección y cómo priorizar los resultados.

Herramienta n.º 2: Screaming Frog SEO Spider (versión gratuita)

Ideal para: especialistas en SEO técnico que quieren datos en bruto
Plan gratuito: rastreo de hasta 500 URLs
Planes de pago: £259 al año

Screaming Frog sigue siendo la referencia indiscutible en datos de rastreo técnico puro. La versión gratuita está limitada a 500 URLs, lo que basta para la mayoría de los sitios pequeños y para auditar secciones concretas de sitios más grandes. En nuestra prueba obtuvo la puntuación más alta en SEO técnico (10/10): detectó todos los enlaces rotos, redirecciones, canonicals ausentes y casos de contenido duplicado que habíamos plantado.

Su punto débil es la interfaz. Screaming Frog vuelca los datos en bruto en una vista tipo hoja de cálculo, sin puntuación de gravedad, sin priorización y sin una guía para corregir los problemas. Si le pasas los resultados a un marketer junior, lo más probable es que se centre en lo que no toca. Para equipos con un responsable de SEO técnico que sepa interpretar los datos, en la capa de rastreo no tiene rival.

Cobertura de AEO y GEO: prácticamente nula. Screaming Frog puede exportar los datos estructurados para validarlos, pero no comprueba de forma nativa el acceso de los rastreadores de IA, el llms.txt ni las señales de preparación para ser citado. Para cubrir esos huecos tendrías que cruzar la información con la herramienta de prueba de datos estructurados de Google (Structured Data Testing Tool) y revisar el robots.txt a mano.

Herramienta n.º 3: Semrush Site Audit (gratis)

Ideal para: marketers que buscan una interfaz pulida con prioridades claras
Plan gratuito: 100 páginas por rastreo, proyectos limitados
Planes de pago: desde $139,95 al mes

Site Audit de Semrush es, probablemente, la herramienta mejor diseñada de todas las auditoras de SEO tradicional. Clasifica los problemas de forma limpia (errores, advertencias y avisos) y su lógica de priorización es sólida. En nuestra prueba sacó un 8/10 en profundidad técnica y otro 8/10 en análisis de contenido, y detectó con precisión páginas con contenido escaso, contenido duplicado y problemas en las meta etiquetas.

Su tasa media de falsos positivos se debió sobre todo a los informes de Core Web Vitals. Semrush marcó varias páginas con un LCP deficiente cuando PageSpeed Insights de Google las daba por aprobadas. Seguramente se debe a condiciones de prueba distintas (Semrush usa su propio rastreador frente a los datos de laboratorio de Google), pero puede hacerte perder tiempo arreglando cosas que no hacía falta arreglar.

El verdadero límite es el tope de 100 páginas por rastreo del plan gratuito. En un sitio de 5.000 páginas tienes que elegir muy bien qué segmentos rastrear, lo que significa que podrías pasar por alto problemas en las páginas que se quedan fuera de la muestra. La cobertura de AEO es mínima: Semrush comprueba si hay datos estructurados, pero no evalúa el acceso de los rastreadores de IA ni las señales GEO.

Herramienta n.º 4: Ahrefs Webmaster Tools (gratis)

Ideal para: auditorías centradas en backlinks combinadas con problemas on-page
Plan gratuito: rastreo completo del sitio para sitios verificados, con un límite de 2 proyectos
Planes de pago: desde $129 al mes

Ahrefs Webmaster Tools (AWT) es la oferta gratuita más generosa del SEO tradicional. Si verificas tu sitio, lo rastrea entero, sin límite de URLs, y cruza los resultados con la base de datos de backlinks de Ahrefs. Eso la hace especialmente valiosa para entender la relación entre los problemas técnicos y el reparto de la autoridad de enlaces (link equity).

En nuestra prueba obtuvo un 8/10 en profundidad técnica. Detectó con precisión enlaces rotos, cadenas de redirecciones, páginas huérfanas y problemas de canonicals. La interfaz es más limpia que la de Screaming Frog, aunque no tan guiada como la de Semrush. La tasa de falsos positivos fue baja: Ahrefs tuvo cuidado de señalar problemas solo cuando estaba muy seguro.

Como todas las herramientas tradicionales, AWT tiene cobertura cero de señales GEO y casi cero de AEO. Comprueba los datos estructurados, pero no los schemas concretos (FAQPage, HowTo) que influyen en cómo citan los motores de IA, y no tiene forma de saber si los bots de IA están accediendo a tu sitio.

Herramienta n.º 5: Google Search Console + Lighthouse

Ideal para: entender cómo ve Google, en concreto, tu sitio
Plan gratuito: totalmente gratis
Planes de pago: no aplica

GSC y Lighthouse no son una sola herramienta, pero la mayoría de los equipos las usan juntas como kit de auditoría gratuito. GSC te dice qué ha indexado Google, por qué consultas posicionas y qué páginas tienen problemas de cobertura. Lighthouse (disponible en Chrome DevTools o en PageSpeed Insights) te da las Core Web Vitals y las puntuaciones de accesibilidad.

La combinación sacó un 7/10 en profundidad técnica: fuerte en indexabilidad y Core Web Vitals, más floja en problemas de contenido como meta descripciones duplicadas o contenido escaso. Su 3/10 en AEO es la nota más alta entre las herramientas tradicionales, porque la prueba de resultados enriquecidos de Google (Rich Results Test, que se usa junto con GSC) sí señala si el schema FAQ es válido. Aun así, se le escapan por completo las señales de acceso de los bots y los factores GEO.

Para equipos que solo trabajan con Google y no tienen ningún interés en la visibilidad en la búsqueda con IA, el combo GSC + Lighthouse + Rich Results Test es la mejor opción gratuita. Pero si el tráfico de ChatGPT y Perplexity te importa, este kit está ciego ante las señales que mueven esos canales.

Herramienta n.º 6: Sitechecker

Ideal para: usuarios no técnicos que quieren un informe sencillo
Plan gratuito: 1 proyecto, rastreo limitado
Planes de pago: desde $41 al mes

Sitechecker ocupa la franja intermedia: más orientación que Screaming Frog y menos profundidad de datos que Semrush o Ahrefs. En nuestra prueba sacó un 7/10 en cobertura técnica con una tasa media de falsos positivos (marcó como errores varias redirecciones 3xx que eran intencionadas). La interfaz es limpia y las recomendaciones están escritas en lenguaje llano, así que cualquier perfil generalista de marketing se maneja bien con ella.

Esa tasa media de falsos positivos vino sobre todo de cómo trata las redirecciones y las reglas de hreflang. Como el resto de herramientas de esta categoría, no detecta señales AEO ni GEO. Sitechecker es una opción razonable para dueños de pequeños negocios que quieren un chequeo mensual sencillo de un sitio pequeño.

Herramienta n.º 7: SEOptimer

Ideal para: informes rápidos de una página para presentar a clientes
Plan gratuito: informes de una sola URL
Planes de pago: desde $19 al mes

SEOptimer está pensado para agencias que necesitan un informe rápido con su marca para enseñárselo a los clientes. Sacó un 6/10 en profundidad técnica: detecta los problemas evidentes (meta etiquetas ausentes, tiempos de carga lentos, imágenes sin texto alternativo), pero se le escapan fallos más sutiles como etiquetas canonical duplicadas o conflictos de hreflang. Lo que más nos preocupó fue su alta tasa de falsos positivos: marcó varias páginas con JavaScript mínimo a propósito como si tuvieran «mala interactividad», cuando esas páginas cargaban en menos de 1 segundo.

Para una primera auditoría o una foto rápida que enseñar al cliente, SEOptimer cumple. Para cualquier trabajo serio de corrección técnica, vas a necesitar una herramienta más rigurosa que valide los problemas antes de ponerte a arreglarlos.

Herramienta n.º 8: Seobility

Ideal para: dueños de pequeños negocios que quieren un seguimiento continuo
Plan gratuito: 1 proyecto, 1.000 páginas
Planes de pago: desde $50 al mes

Seobility ofrece uno de los planes gratuitos más generosos (1.000 páginas) e incluye una función de monitorización semanal que te avisa cuando aparecen problemas nuevos. En nuestra prueba sacó un 7/10 en profundidad técnica, con una tasa media de falsos positivos parecida a la de Sitechecker. El análisis de contenido es razonable (detecta contenido escaso y relleno de palabras clave), pero sus recomendaciones son genéricas comparadas con las de Semrush o AI Rank Lab.

La monitorización es lo que más diferencia a Seobility en su plan gratuito. Si tienes un pequeño negocio y quieres configurarlo y olvidarte, revisándolo una vez al mes cuando lleguen las alertas, Seobility ofrece una buena relación calidad-precio. Para auditorías puntuales en profundidad o para cubrir AEO y GEO, mejor busca en otra parte.

El hueco de AEO y GEO: por qué los analizadores SEO tradicionales se quedan cortos en 2026

El hallazgo más llamativo de nuestra prueba fue lo mucho que 7 de las 8 herramientas ignoran la visibilidad en la búsqueda con IA. No es un detalle menor: es un punto ciego estructural. Fíjate en todo lo que los analizadores SEO tradicionales no revisan:

Acceso de los bots de IA

Puede que ahora mismo tu robots.txt esté bloqueando a GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot o Google-Extended, y una auditoría de Semrush o de Ahrefs nunca te lo diría. Estos bots se entrenan con tu contenido y lo indexan para las respuestas de búsqueda con IA. Si están bloqueados, tu contenido literalmente no existe para esos sistemas. Solo las herramientas de AI Rank Lab lo comprueban dentro de un flujo de auditoría estándar.

FAQPage y datos estructurados pensados para la IA

Las herramientas tradicionales buscan errores en los datos estructurados. Lo que no te dicen es si tu schema FAQ tiene un formato del que los motores de IA puedan extraer respuestas directas, ni si tu schema HowTo cubre los pasos por los que la gente pregunta en sus consultas conversacionales. Y la diferencia importa: a los motores de IA no les basta con un schema válido, necesitan un schema que encaje con las preguntas que se están haciendo.

llms.txt

La especificación llms.txt (parecida a robots.txt, pero para los grandes modelos de lenguaje) no está en el radar de ningún analizador SEO tradicional. AI Rank Lab comprueba si existe, si su formato es válido y si tus páginas clave y fuentes de datos aparecen bien listadas. Ninguna de las otras 7 herramientas tocó esta señal.

Preparación para ser citado

Cuando ChatGPT o Perplexity responden a una pregunta, no ordenan páginas como hace Google: citan fuentes. La preparación para ser citado consiste en que tu contenido esté estructurado como una respuesta directa, con señales de autoría claras (autor, fecha, marcadores de experiencia) en las que confíen los LLM. Los analizadores SEO tradicionales miden el número de palabras y la densidad de palabras clave, y ninguna de las dos cosas predice la probabilidad de que te citen.

El resultado es un hueco de cobertura que crece cada mes al mismo ritmo que el tráfico de la búsqueda con IA. Los equipos que solo usan analizadores tradicionales están optimizando para un canal (el orgánico de Google) que representa una parte cada vez menor del tráfico de descubrimiento, mientras ignoran por completo las señales que hacen que los motores de IA te citen.

Cómo elegir el analizador SEO adecuado para tu equipo

Usa AI Rank Lab si:

• Quieres una sola herramienta que cubra señales de SEO tradicional, AEO y GEO
• Haces seguimiento del tráfico de la búsqueda con IA además del de Google
• Gestionas sitios de clientes y necesitas explicarles sus carencias de visibilidad en IA
• Quieres saber si los bots de IA acceden a tu sitio y qué están indexando

Usa Screaming Frog si:

• Eres especialista en SEO técnico y necesitas datos de rastreo en bruto
• Tu sitio tiene menos de 500 páginas y quieres exportaciones de datos muy granulares
• Lo combinas con AI Rank Lab para cubrir AEO y GEO

Usa Semrush Site Audit si:

• Buscas la experiencia de auditoría SEO tradicional más guiada y práctica
• Ya estás suscrito a Semrush y quieres tener los datos de palabras clave y de auditoría integrados
• Tu sitio tiene menos de 100 páginas (plan gratuito) o tienes una suscripción de pago

Usa Ahrefs Webmaster Tools si:

• Quieres un rastreo completo y gratuito del sitio con el contexto de los backlinks
• Te interesa saber qué problemas técnicos afectan a las páginas que acumulan autoridad de enlaces
• El sitio es tuyo (AWT exige verificarlo)

Usa GSC + Lighthouse si:

• Te centras en Google y quieres datos de primera mano
• Tu presupuesto es cero y aceptas las limitaciones de cobertura
• Lo combinas con la prueba de resultados enriquecidos (Rich Results Test) para validar los datos estructurados

El kit de auditoría SEO que recomendamos para 2026

Según nuestras pruebas, el kit de auditoría ideal en 2026, gratis o de bajo coste, combina cobertura en las tres capas:

1. AI Rank Lab para la auditoría combinada SEO + AEO + GEO: cubre el acceso de los bots de IA, los datos estructurados para IA, el llms.txt, la preparación para ser citado y todo el SEO técnico
2. Google Search Console para los datos de indexación y de consultas propios de Google (gratis y de primera mano)
3. Screaming Frog (versión gratuita) para datos de rastreo técnico en profundidad en sitios de menos de 500 páginas, cuando necesites exportar los datos en bruto

Con este kit tienes la visión que Google tiene de tu sitio, los datos de rastreo técnico más profundos disponibles y la única auditoría de visibilidad en la búsqueda con IA del mercado, por $69 al mes (el plan Starter de AI Rank Lab) más dos herramientas gratuitas.

Conclusión

Los analizadores SEO gratuitos son más potentes que nunca para las señales de la búsqueda tradicional. Screaming Frog, Semrush y Ahrefs hacen un trabajo excelente sacando a la luz los problemas técnicos y de contenido que afectan al posicionamiento en Google. El problema es que, en 2026, el ranking en Google ya no lo es todo.

Los motores de búsqueda con IA (ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini) son ya una fuente de tráfico de descubrimiento relevante y en crecimiento. Funcionan con señales totalmente distintas a las de Google, y ninguno de los analizadores SEO tradicionales de nuestra prueba se creó para detectarlas. Puedes pasar una auditoría de Semrush, arreglar todo lo que te marque, darlo por terminado y seguir siendo invisible para todos los motores de IA porque tu robots.txt bloquea sus rastreadores o porque tu contenido no está estructurado para que te citen.

La única herramienta de nuestra prueba que cubre el panorama completo es AI Rank Lab. No es gratis (los planes de pago empiezan en $69 al mes), pero es la única opción que te da una sola auditoría con todas las señales que importan en 2026. Y a ese precio resulta mucho más asequible que Semrush o Ahrefs para los equipos que necesitan cubrir AEO y GEO.

¿Quieres ver dónde está tu sitio en las tres capas? Lanza tu primera auditoría con AI Rank Lab: te llevas 100 créditos gratis al registrarte, sin necesidad de tarjeta de crédito.