Si vous cherchez à remplacer ChatGPT au bureau, ce qui fera pencher la balance n'est presque jamais le modèle qui rédige le plus joli paragraphe. La vraie question, c'est de savoir si l'éditeur signera un accord de traitement des données (DPA), si l'offre qui rentre dans votre budget inclut l'authentification unique SAML, ce que deviennent vos prompts une fois envoyés, et combien vous payez par personne et par mois. Or presque tous les classements sur le sujet comparent la qualité des réponses… et s'arrêtent là.
Ce comparatif, lui, repose sur les critères sur lesquels une entreprise achète réellement. Chaque chiffre ci-dessous a été relevé sur la page tarifs, la documentation ou la politique de confidentialité de l'éditeur lui-même, le 16 septembre 2026. Quand un éditeur ne publie pas un chiffre, nous le disons au lieu de combler le vide par une estimation. Nous n'avons fait tourner aucun benchmark et ne prétendons pas savoir quel modèle raisonne le mieux. Ce qui suit est un comparatif d'achat, pas un match de qualité.
La réponse courte, selon votre situation
Choisissez en fonction de la contrainte qui pèse vraiment sur vous, pas de la place dans un classement. Nous couvrons douze produits parce que douze affichaient des tarifs ou des politiques que nous avons pu vérifier à la source.
| Votre situation | Notre choix | Prix d'entrée (vérifié le 16 sept. 2026) |
|---|---|---|
| Petite équipe qui veut un assistant généraliste solide avec des contrôles d'administration | Claude Team | 25 $ par siège en mensuel, 20 $ en annuel |
| Entreprise déjà standardisée sur Microsoft 365 | Microsoft 365 Copilot | 18 $ par utilisateur et par mois en facturation annuelle |
| Entreprise déjà standardisée sur Google Workspace | Gemini dans Workspace Business Standard | Inclus dans la licence Workspace |
| La résidence des données dans l'UE et les modèles open-weight comptent | Mistral Le Chat Team | 24,99 $ par utilisateur et par mois, 50 $ minimum |
| Recherche avec citations, et vous construisez votre propre interface | API Search et Sonar de Perplexity | 5 $ les 1 000 requêtes de recherche |
| Le coût par token est la contrainte décisive | API DeepSeek | À partir de 0,15 $ par million de tokens en entrée |
| Vous voulez un modèle de pointe facturé uniquement à l'usage | API Grok de xAI | 2 $ en entrée, 6 $ en sortie par million de tokens (Grok 4.6) |
| Recherche interne fondée sur la récupération de documents, que vous maîtrisez | Cohere | À partir de 0,50 $ par million de tokens en entrée |
| Modèles open-weight, vos propres fine-tunes, GPU dédiés | Together AI | À partir de 0,15 $ par million de tokens en entrée |
| Vous avez besoin d'une API de recherche et de réponse, pas d'un siège de chat | You.com | 5 $ les 1 000 appels à l'Answer API |
| Environnement AWS qui veut un assistant respectant les droits d'accès sur les données de l'entreprise | Amazon Q Business | 3 $ par utilisateur et par mois (Lite), 20 $ (Pro) |
| Secteur réglementé qui veut de la gouvernance et un déploiement hybride | IBM watsonx.ai | Paiement à l'usage à partir de 0 $ par mois |
Combien coûte un chatbot IA pour entreprise par siège, et qu'est-ce qui est facturé à l'usage ?
Le marché s'est scindé en deux modèles de facturation, et les confondre est l'erreur la plus coûteuse de cet achat. Quatre des douze produits vous vendent un siège. Les huit autres vous facturent à l'usage : le prix affiché est proche de zéro, et la facture dépend de l'intensité avec laquelle votre équipe s'en sert.
Produits facturés au siège, vérifiés le 16 septembre 2026.
| Produit | Offre | Facturation mensuelle | Facturation annuelle | Règles des sièges |
|---|---|---|---|---|
| Claude | Siège standard Team | 25 $ par siège | 20 $ par siège | De 2 à 150 personnes |
| Claude | Siège premium Team | 125 $ par siège | 100 $ par siège | Combinable avec des sièges standard |
| Microsoft 365 Copilot | Module complémentaire Copilot Business | 25,20 $ par utilisateur | 18,00 $ par utilisateur | Licence complémentaire, engagement annuel |
| Mistral Le Chat | Team | 24,99 $ par utilisateur | Non publié | 50 $ par mois minimum |
| Amazon Q Business | Lite | 3 $ par utilisateur | Non publié | Plus les frais de capacité d'index |
| Amazon Q Business | Pro | 20 $ par utilisateur | Non publié | Plus les frais de capacité d'index |
Deux de ces prix s'accompagnent de conditions à connaître avant de bâtir votre budget. La page Copilot pour les entreprises de Microsoft affiche 18,00 $ par utilisateur et par mois en abonnement annuel, présenté comme une remise sur 21,00 $ valable jusqu'au 31 décembre 2026, et 25,20 $ en facturation mensuelle. Prévoyez 21,00 $ pour la deuxième année, sauf annonce contraire de Microsoft. Chez Amazon, les formules à 3 $ et 20 $ ne représentent qu'une partie de la facture : la grille tarifaire d'Amazon Q Business facture aussi 0,140 $ de l'heure pour une unité d'index starter et 0,264 $ de l'heure pour une unité d'index enterprise, chacune contenant 20 000 documents. Un déploiement en production ajoute donc environ 190 $ par mois et par unité d'index enterprise, en plus des sièges.
Plateformes facturées à l'usage, vérifiées le 16 septembre 2026. Ici, la notion de siège n'existe pas : vous achetez des tokens ou des requêtes.
| Plateforme | Unité | Tarif publié |
|---|---|---|
| DeepSeek (deepseek-flash) | Par million de tokens | 0,15 $ en entrée (cache miss), 0,60 $ en sortie, heures creuses |
| DeepSeek (deepseek-v4-pro) | Par million de tokens | 0,66 $ en entrée (cache miss), 1,98 $ en sortie, heures creuses |
| xAI Grok 4.6 | Par million de tokens | 2,00 $ en entrée, 6,00 $ en sortie sous 200k de contexte |
| xAI Grok 4.3 | Par million de tokens | 1,25 $ en entrée, 2,50 $ en sortie sous 200k de contexte |
| Cohere Command R 03-2024 | Par million de tokens | 0,50 $ en entrée, 1,50 $ en sortie |
| Cohere Model Vault (Embed 4, medium) | Instance dédiée | 5,00 $ de l'heure ou 3 250 $ par mois |
| Together AI (GLM-5.3-Flash) | Par million de tokens | 0,15 $ en entrée, 0,50 $ en sortie |
| Together AI, H100 dédié | Par heure de GPU | 3,99 $ |
| API Search de Perplexity | Les 1 000 requêtes | 5,00 $, sans frais de tokens |
| Outil de recherche web de l'Agent API de Perplexity | Par appel | 0,0025 $ |
| Answer API de You.com | Les 1 000 appels | 5,00 $ |
| Research API de You.com | Les 1 000 appels | 12,00 $ |
| IBM watsonx.ai Standard | Par mois, paiement à l'usage | À partir de 1 110 $ |
| Modèles de fondation IBM watsonx.ai | Par million de tokens en entrée | De 0,0636 $ à 3,18 $ selon le modèle |
Google est le cas délicat. Les tarifs de Google Workspace s'affichent en devise locale, et le jour de notre vérification, la page renvoyait des montants en roupies indiennes plutôt qu'en dollars : Starter à 270 Rs par utilisateur et par mois avec l'assistant Gemini dans Gmail, et Business Standard à 864 Rs par utilisateur et par mois, remisé à partir de 1 080 Rs, avec Gemini dans Gmail, Docs, Meet et d'autres outils. Gemini est inclus dans la licence Workspace au lieu d'être vendu en option, et l'offre Enterprise est uniquement sur devis. Consultez la page depuis votre propre région avant de construire un modèle de coûts dessus.
Perplexity est l'autre trou dans la raquette, et il est voulu. Sa documentation développeurs publie des tarifs d'API précis, mais le prix de ses sièges entreprise se trouve derrière une page qui ne répond pas aux requêtes publiques. Des chiffres pour Perplexity Enterprise Pro circulent largement dans des articles tiers ; aucun n'a pu être confirmé sur la page de l'éditeur le 16 septembre 2026, donc cet article n'en publie aucun.
Licences par siège ou paiement au token via une API : qu'est-ce qui revient le moins cher ?
Pour une équipe de travailleurs du savoir qui discutent avec l'assistant toute la journée, les licences par siège reviennent presque toujours moins cher. Pour une application intégrée à un produit, c'est presque toujours l'API. Le point de bascule se calcule facilement, et mieux vaut le faire avant de vous engager.
Prenez un siège à 20 $. Aux tarifs de Grok 4.6, soit 2,00 $ par million de tokens en entrée et 6,00 $ par million en sortie, ce siège équivaut à un peu plus de 3 millions de tokens en sortie par mois, soit environ 2,3 millions de mots de texte généré. Aucun utilisateur qui discute dans son navigateur n'approche ce volume. Refaites le calcul avec la formule moins chère de DeepSeek, à 0,60 $ par million de tokens en sortie, et les 20 $ achètent 33 millions de tokens en sortie : l'écart devient encore plus flagrant.
Inversez la logique pour le logiciel. Si votre produit envoie 50 000 requêtes automatisées par jour, les sièges n'ont aucun sens puisque aucune personne n'est derrière la requête : le seul modèle de facturation raisonnable, c'est l'usage. C'est pour cela que You.com et Perplexity vendent tous deux des API facturées à la requête, que Together AI facture la capacité H100 dédiée à 3,99 $ par heure de GPU pour une charge régulière, et que Cohere propose une instance Model Vault au forfait de 3 250 $ par mois dès que votre volume rend la facturation au token imprévisible.
La règle pratique : comptez séparément les humains et les appels machine, et achetez un produit différent pour chacun. La plupart des entreprises qui dépensent trop dans cette catégorie ont acheté des sièges pour une charge de travail où il n'y avait aucun humain.
Ces assistants IA entraînent-ils leurs modèles sur les données de votre entreprise ?
Sur les offres professionnelles, en général non par défaut. Mais la formulation varie d'une manière qui compte lors d'une revue de sécurité, et les versions grand public des mêmes produits se comportent souvent autrement.
Anthropic est le plus explicite. Sa politique publiée indique que, par défaut, elle n'utilise pas vos entrées ni vos sorties issues de ses produits commerciaux pour entraîner ses modèles, à une exception près : envoyer un pouce levé ou baissé fait entrer la conversation concernée dans ce périmètre, et les conversations liées à ces retours sont conservées jusqu'à cinq ans sous forme anonymisée. Lisez la note d'Anthropic sur l'entraînement des modèles avant que votre équipe ne commence à cliquer sur les boutons de feedback, car c'est le seul endroit où vos données peuvent rejoindre le circuit d'entraînement.
Google est tout aussi direct. Son centre de confidentialité de l'IA générative pour Workspace précise que Workspace n'utilise pas les données client pour entraîner des modèles sans l'autorisation ou l'instruction préalable du client, et que les contenus ne sont ni relus par des humains ni utilisés pour entraîner des modèles d'IA générative en dehors de votre domaine sans autorisation. Google publie aussi ses durées de conservation, ce que presque personne d'autre ne fait : Gemini dans Workspace conserve les données de 90 jours à une durée indéfinie selon le choix des administrateurs, l'application Gemini jusqu'à 36 mois selon le choix des administrateurs, et Gemini Notebook ne conserve rien une fois la session terminée.
Sur sa page Copilot pour les entreprises, Microsoft indique que les prompts et les réponses restent dans le périmètre de service de Microsoft 365 et ne servent pas à entraîner les grands modèles de langage sous-jacents, avec en plus l'EU Data Boundary et l'Advanced Data Residency.
Mistral réserve les journaux d'audit et le SSO SAML à son offre Enterprise : un client de l'offre Team s'en remet donc aux conditions générales plutôt qu'à un accord négocié. DeepSeek fait clairement figure d'exception et a droit à sa propre section plus bas.
Quelles alternatives à ChatGPT proposent le SSO et SAML pour les équipes en entreprise ?
L'authentification unique (SSO), c'est la ligne qui sépare un pilote d'un vrai déploiement. Et pour être honnête, la plupart des éditeurs placent SAML une offre au-dessus de là où vous l'attendez. Voici ce que chacun publie.
Claude se montre particulièrement généreux sur ce point : SSO, facturation centralisée et contrôles d'administration des connecteurs figurent dès l'offre Team, à partir de deux sièges, avec par défaut aucun entraînement des modèles sur vos données. L'offre Enterprise ajoute SCIM, les journaux d'audit, des accès par rôle avec permissions fines, des plafonds de dépenses, une API de conformité, une conservation des données personnalisable, un contrôle d'accès au niveau réseau, une liste blanche d'adresses IP et une offre compatible HIPAA.
Mistral réserve le SSO SAML et les journaux d'audit à l'offre Enterprise. L'offre Team dispose de la vérification du nom de domaine et de l'export des données, ce qui est utile mais ne constitue pas une fédération d'identité. Amazon Q Business inclut l'authentification d'entreprise dès la formule Lite à 3 $ parce qu'il s'appuie sur AWS IAM Identity Center, ce qui en fait la voie la moins chère vers une identité fédérée de cette liste. Microsoft et Google héritent tous deux de l'identité de la suite que vous payez déjà, et c'est la raison discrète pour laquelle ces deux-là remportent autant d'appels d'offres.
Les plateformes facturées à l'usage n'ont pour la plupart aucun modèle de sièges à fédérer. Cohere, Together AI, DeepSeek et xAI authentifient les développeurs par clés d'API, et le contrôle d'accès devient le problème de votre application, pas celui de l'éditeur.
Quels contrôles d'administration et journaux d'audit exiger avant de déployer un assistant ?
Inscrivez ces points dans votre grille d'évaluation avant même d'assister à une démo : ce sont ceux qu'on découvre trop tard et qui bloquent le déploiement.
- Authentification unique SAML ou OIDC, sur l'offre que vous pouvez vous payer. Vérifiez sur quelle offre elle figure, et pas seulement que l'éditeur la propose quelque part.
- Provisionnement et déprovisionnement SCIM. Sans cela, un collaborateur qui quitte l'entreprise garde son historique de conversations et ses accès. Claude place SCIM dans l'offre Enterprise.
- Des journaux d'audit exportables. Claude et Mistral placent tous deux les journaux d'audit dans l'offre Enterprise. Demandez s'ils couvrent les prompts, les actions d'administration ou les deux, car il s'agit rarement de la même fonctionnalité.
- Une durée de conservation configurable, avec une valeur par défaut documentée. Google publie ouvertement ses durées de conservation. La plupart des éditeurs ne le font pas : demandez le chiffre par écrit.
- Un engagement écrit sur l'entraînement à partir de vos données. Une promesse marketing n'est pas une clause contractuelle. Faites-la inscrire dans le contrat.
- Plafonds de dépenses et accès par rôle. Sur les produits facturés à l'usage, l'absence de plafond de dépenses est un incident budgétaire qui ne demande qu'à arriver.
- Gouvernance des connecteurs. Dès qu'un assistant peut lire votre base documentaire, son modèle de permissions devient le vôtre. C'est précisément pour cette raison qu'Amazon Q Business met en avant des réponses qui respectent les droits d'accès.
Quel concurrent de ChatGPT est conforme SOC 2 et HIPAA ?
Les déclarations de conformité se lisent sur une page de confiance (trust center) ou dans la documentation de l'éditeur, jamais dans un tableau comparatif rédigé de mémoire. Sur les douze produits étudiés, voici les déclarations que nous avons pu vérifier à la source le 16 septembre 2026.
Google publie l'ensemble le plus large de la catégorie : son centre de confidentialité Workspace liste pour Gemini les certifications SOC 1, SOC 2 et SOC 3, ISO 9001, ISO/IEC 27001, 27701, 27017, 27018 et 42001, ainsi que l'autorisation FedRAMP High, tout en excluant explicitement Gemini Notebook et Gemini dans Chrome, qui ne prennent pas en charge ISO, SOC ni FedRAMP à ce stade. C'est exactement le genre de détail qu'un classement générique passe à la trappe.
La page tarifs d'Anthropic mentionne une offre compatible HIPAA dans l'offre Enterprise, plutôt qu'une conformité HIPAA générale, ce qui est la bonne façon de le présenter : les entités concernées doivent toujours signer un business associate agreement (BAA). La page Copilot pour les entreprises de Microsoft cite le RGPD, ISO/IEC 27018 et le Microsoft Data Protection Addendum. You.com annonce sur sa page tarifs une certification SOC 2, une option de conservation zéro des données et une infrastructure prête pour un DPA, ce qui est d'une transparence rare pour une API développeurs. Cohere fait référence à SOC 2 et renvoie vers un trust center. IBM vend watsonx en faisant de la gouvernance une fonctionnalité produit plutôt qu'une case à cocher.
Quand un éditeur ne publiait aucune déclaration de conformité sur une page que nous pouvions consulter, cet article laisse la case vide au lieu d'en inventer une. La liste est plus courte que dans la plupart des articles, et c'est la bonne.
Quel assistant IA fonctionne le mieux dans Microsoft 365 ou Google Workspace ?
Si votre entreprise vit dans l'une des deux grandes suites, l'assistant qui y est intégré l'emporte généralement sur un meilleur produit autonome : l'adoption est la partie difficile, et l'assistant de la suite se trouve déjà là où le travail se fait.
Microsoft 365 Copilot, à 18 $ par utilisateur et par mois en facturation annuelle, est un module complémentaire aux licences que vous détenez déjà, et son argument est que les prompts et les réponses ne quittent jamais le périmètre de service de Microsoft 365. Google a fait le choix inverse en intégrant Gemini dans les offres Workspace au lieu de le facturer à part : les clients Business Standard obtiennent l'assistant dans Gmail, Docs, Meet et d'autres outils, sans ligne supplémentaire sur la facture. Au prix par tête, la licence Google tout compris est le moyen le moins cher de mettre un assistant encadré entre les mains de toute une entreprise, à condition que vous achetiez Workspace de toute façon.
Le revers, dans les deux cas, est une dépendance plus subtile : vous n'avez qu'une seule famille de modèles, au rythme des sorties de l'éditeur. Les équipes qui tiennent au choix du modèle associent un assistant de suite pour le travail courant à un assistant indépendant pour les tâches plus pointues.
Quelle alternative choisir pour la recherche avec citations des sources ?
Perplexity reste la référence pour la recherche avec sources, et son modèle économique professionnel a évolué d'une manière qui mérite d'être soulignée. La grille tarifaire développeurs de Perplexity propose désormais une API Search à 5 $ les 1 000 requêtes réussies, sans frais de tokens, des modèles Sonar qui combinent tarification au token et frais de recherche par requête, et une Agent API qui revend des modèles d'OpenAI, d'Anthropic, de Google, de xAI et d'autres, avec des frais d'outils par appel, par exemple 0,0025 $ pour une recherche web et 0,005 $ pour une recherche sur des personnes ou des données financières.
You.com est allé encore plus loin dans cette direction. Sa page tarifs publique est désormais entièrement tournée vers les API : une Web Search API à 5 $ les 1 000 appels, une Answer API à 5 $ les 1 000 appels, une Research API à 12 $ les 1 000 appels et une Finance Research API à 110 $ les 1 000 appels, plus une offre gratuite de 100 recherches web par jour et 100 $ de crédit de départ. Si vous vous souvenez de You.com comme d'un chat grand public, sachez que l'entreprise à qui vous achèteriez aujourd'hui est un fournisseur d'infrastructure de recherche et de citations.
Pour une équipe qui veut simplement des réponses sourcées dans son navigateur, sans rien développer, un assistant généraliste avec la recherche web activée couvre désormais l'essentiel du besoin. Les outils spécialisés deviennent rentables quand vous voulez les citations à l'intérieur de votre propre produit.
Peut-on faire tourner un assistant IA sur site ou dans son propre cloud privé ?
Oui, avec quatre des douze, et c'est sur ce critère que les éditeurs de modèles open-weight se démarquent des assistants hébergés.
Mistral publie des modèles sous licence Apache 2.0 pour un usage de recherche, une licence commerciale étant requise pour les déploiements commerciaux, et propose des déploiements privés ainsi que la marque blanche dans son offre Enterprise. Cohere propose des déploiements privés sur site, dans des VPC isolés ou dans votre cloud, en plus de ses instances dédiées Model Vault. Together AI loue de la capacité GPU dédiée, de 3,99 $ de l'heure pour un H100 jusqu'à 8,99 $ pour un B200 : c'est du single-tenant plutôt que du sur site, mais cela lève l'objection des endpoints partagés. IBM watsonx.ai est conçu pour le déploiement hybride et facture l'hébergement de modèles de 4,43 $ à 128 $ de l'heure selon le type et le nombre de GPU, avec un espace de test gratuit plafonné à 300 000 tokens par mois pour l'évaluation.
Claude, Microsoft 365 Copilot, Gemini dans Workspace, Perplexity, You.com et Amazon Q Business sont tous des services hébergés. Ce qu'ils proposent de plus proche, ce sont des garanties contractuelles et des contrôles réseau, comme la liste blanche d'adresses IP et le contrôle d'accès au niveau réseau qu'Anthropic inclut dans son offre Enterprise, et non un logiciel que vous exploitez vous-même.
DeepSeek est-il sûr pour les données d'entreprise ?
Tout dépend de vos obligations en matière de résidence des données, et pour beaucoup d'entreprises, la réponse honnête est non. Ce n'est pas un jugement sur la qualité du modèle, qui est réellement solide pour son prix.
La politique de confidentialité de DeepSeek indique elle-même que l'entreprise collecte, traite et stocke les données personnelles en République populaire de Chine. Elle cite aussi l'entraînement et l'amélioration de ses modèles de machine learning parmi les finalités du traitement des données personnelles, avec un droit d'opposition (opt-out) plutôt qu'une désactivation par défaut. Lisez vous-même la politique de confidentialité de DeepSeek avant tout pilote : ces deux faits suffisent à clore la discussion dans la plupart des secteurs réglementés, dans la plupart des déploiements dans l'UE, et dans un nombre croissant de règles d'achat public.
L'aspect économique explique pourquoi la question revient sans cesse. La grille tarifaire publiée de l'API DeepSeek place deepseek-flash à 0,15 $ par million de tokens en entrée en cas de cache miss et à 0,60 $ par million en sortie aux tarifs heures creuses, les cache hits descendant à des fractions de centime, et elle publie un calendrier explicite heures pleines / heures creuses. C'est un ordre de grandeur en dessous des assistants hébergés de pointe. Si la résidence des données n'est pas une contrainte pour votre usage, et bien des outils internes ne manipulent réellement rien de sensible, c'est l'option crédible la moins chère de ce comparatif. Si c'en est une, la bonne approche est un modèle open-weight sur une infrastructure que vous maîtrisez, ce que Together AI, Mistral et IBM existent précisément pour vendre.
Comment évaluer sans souscrire cinq abonnements
Menez une évaluation de deux semaines selon un cadre fixe, et vous éviterez les deux écueils qui dominent cet achat : choisir sur la qualité de la démo, et découvrir la faille de sécurité une fois le déploiement lancé.
- Rédigez d'abord les exigences de sécurité. Identité, conservation, engagement sur l'entraînement, audit. Notez les éditeurs sur ces points avant que quiconque n'ouvre une fenêtre de chat.
- Séparez la charge de travail humaine de la charge machine. Chiffrez des sièges pour la première et des tokens pour la seconde, et acceptez que vous achèterez probablement deux produits.
- Pilotez avec dix vraies personnes sur du vrai travail, pas avec un comité. La plupart des offres par siège démarrent à deux sièges, donc cela coûte moins de 250 $ pour quinze jours.
- Vérifiez chaque prix sur la page de l'éditeur le jour de l'achat, selon le mode de facturation que vous utiliserez vraiment. Sur les produits facturés au siège que nous avons étudiés, les tarifs mensuels dépassaient le prix annuel affiché d'environ 20 à 40 %.
- Vérifiez la région. Google nous a servi des prix en roupies, la remise de Microsoft a une date de fin annoncée au 31 décembre 2026, et les éditeurs publient couramment des chiffres différents selon les marchés.
Pourquoi procéder ainsi plutôt que de faire confiance à un tableau comparatif, celui-ci compris ? Parce que les chiffres bougent. Tout ce qui figure ici est volontairement daté du 16 septembre 2026. Voyez-le comme une carte de la façon dont la catégorie est structurée, et considérez la page de l'éditeur comme le prix qui fait foi.
Get a free AI ranking consultation
Want your brand to show up when ChatGPT, Gemini and Perplexity answer questions in your market? Tell us about your site and our team will send a personalized strategy.
